# The Science of Love, Desire & Attachment \| Huberman Lab Essentials

- Channel: [Andrew Huberman](https://www.youtube.com/channel/UC2D2CMWXMOVWx7giW1n3LIg)
- Published: 2026-02-12
- Source video: [Watch on YouTube](https://youtube.com/watch?v=NEkUNahduWY)
- Read on ReadTube: https://www.read.tube/p/videos/NEkUNahduWY
- Language: Simplified Chinese

## Summary

**爱欲依恋的科学**

这期节目解释了欲望、爱情与依恋如何由多套神经与心理机制共同塑造，而非由某一个“爱情中枢”单独控制。核心包括依恋风格、植物神经系统的同步、同理心、积极幻觉，以及会破坏关系的四种高危行为。

节目先从婴幼儿依恋风格讲起，说明安全型、回避型、矛盾型和紊乱型依恋会影响成年后的亲密关系模式，而且这些模式并非固定不变。安德鲁·胡伯曼强调，知道这些模板存在、并理解它们可塑，往往就能为改变关系模式打开入口。

他进一步指出，欲望、爱情和依恋不是单一脑区的产物，而是多系统协同的结果。植物神经系统的“跷跷板”式唤醒状态、同理心相关的前额叶皮层与岛叶、以及一种“正向幻觉”——相信只有这个人能让我如此感受——共同构成亲密关系中的关键机制。儿童与照料者之间的生理状态会相互牵引，成人关系中也会出现类似的唤醒同步；如果伴侣能彼此安抚、也能独立自我安抚，关系更稳定。

节目还总结了几项关系研究中的重要发现：
- 戈特曼团队提出的“四骑士”是关系破裂的重要预测指标：批评、防御、冷战和轻蔑，其中轻蔑最危险。
- 一组逐步加深的“36个问题”之所以容易让人产生亲近感，是因为它们制造了高度个人化的叙事与注意同步。
- 自我扩展感越强的人，在伴侣积极描述关系与自我时，越不容易把外部替代对象看得有吸引力。

最后，他谈到激素与补剂对性欲的影响，纠正了“只要提高睾酮或多巴胺就会更有欲望”的简单化看法。雌激素和睾酮都参与性欲，过度提高唤醒并不一定更利于实际性反应；他提到有研究支持玛咖、东革阿里和蒺藜在某些人群中提升性欲，但也反复提醒应在医生指导下使用，并结合血液检查与个体反应评估安全性与效果。

## Article

### 依恋风格与自主神经系统

欢迎来到《Huberman 实验室精要》，在这里我们回顾过往节目中最有力量、最可操作、基于科学的心理健康、身体健康与表现工具。我是 Andrew Huberman，斯坦福医学院神经生物学与眼科学教授。今天我们要谈的是欲望、爱与依恋的心理学和生物学。

心理学领域中最稳健的发现之一，就是“依恋风格”这一概念。这个发现来自 Mary Ainsworth 在 1980 年代进行的一组漂亮研究，她在其中发展出一种实验室条件，叫做“陌生情境任务”。这个任务的做法是：一位家长，通常是在那些研究里是母亲，但也可以是父母或其他照料者，把自己的孩子，也就是亲生孩子，带进实验室。房间里会有一个陌生人，母亲和孩子一起进入房间，房间里还有一些玩具；通常母亲和陌生人会交谈。当然，这个陌生人是实验的一部分，不是街上随便找来的某个人。孩子可以在房间里自由活动，可以玩玩具，也可以不玩。然后在某个时刻，母亲离开；再在实验者指定的稍后时刻，母亲回来。

这些研究测量的是两件事：孩子、也就是幼儿，如何反应母亲离开；以及孩子在实验结束时如何反应母亲回来。这个任务有很多变体，但基本发现是，幼儿会落入四种不同的依恋风格类别。第一种是所谓**安全型依恋**。安全型依恋的孩子在父母在场时，会和陌生人、和实验者互动；但当父母或其他照料者离开时，孩子确实会明显不安。然而，当照料者——也就是母亲、父亲或其他照料者——回来时，孩子会明显表达出对照料者回来的高兴。对此的解释是，安全型儿童相信照料者是可获得的，并且会对他们的需求和沟通做出回应。这些孩子在父母离开后、以及父母在场时，也很善于探索新的环境。

第二种类别是所谓**焦虑回避型**，或者说**不安全依恋型**。他们在分离时不会表现出痛苦，而且通常在照料者回来时，多少会有一点趋近的倾向，但似乎没有普遍的喜悦表达。

第三种类别是所谓**焦虑矛盾型**，也就是**抵抗型不安全依恋**。焦虑、矛盾、抵抗型的不安全幼儿，在与母亲或其他照料者分离之前就会明显表现出痛苦。他们往往非常黏人，而且当照料者回来时也很难安抚。

第四种依恋风格类别是所谓**紊乱型**，也叫**解组织型**，或者用字母 D 表示的 **D 型婴儿**。看起来这些孩子面对分离时，根本不知道该如何反应，于是就开始表现出一些在其他情境中观察不到的行为和情绪色调。

从欲望、爱与依恋的角度来看，这一点很有意思：把儿童在幼儿时期归入这四类中的某一类，会强烈预测他们日后在浪漫伴侣关系中的依恋风格。对我来说，这既令人惊叹又令人意外，同时又并不意外。好消息是，这些模板会随着时间而改变。而随着时间改变这些模板的更有力方式之一，就是单纯知道它们的存在，并理解这些模板是可塑的。

我刚才提到，儿童—父母或者儿童—照料者之间的依恋神经回路，后来会被重新用于浪漫依恋。那么这些神经回路是什么？它们做什么？我想，想到某个脑区控制爱，或者某个脑区控制欲望，或者某个脑区控制依恋，这很诱人；但事情并不是这样运作的。相反，是多个脑区通过协调行动，创造出一种我们称之为欲望的“歌”，或者一种我们称之为爱的“歌”，或者一种我们称之为依恋的“歌”。这不是字面意义上的歌，而是不同脑区以不同顺序、不同强度被激活，会让我们感觉自己正处于欲望模式、爱模式或依恋模式之中。

但在这一切之下，有一个要素，那就是**自主神经唤醒**。理解自主神经系统的方式，可以把它想成一个跷跷板：我们可以警觉而平静，也可以非常非常警觉；我们可以处于恐慌状态；我们也可以沉沉睡着。所以我们可以极度平静，也可以只是有点困，半清醒，但仍然警觉。把它想成一个跷跷板，而这个跷跷板有一个铰链，这个铰链决定跷跷板有多紧或多松，决定它有多容易来回倾斜。我们的自主神经张力，就是这个铰链有多紧。这里当然有生物学机制可以解释，但现在我只想先保留这个跷跷板的类比。

生命早期，孩子和照料者之间的互动，会把孩子和照料者从跷跷板的一端带到另一端：比如从高度警觉、处于玩耍状态，转到被哺乳、被强烈安抚，直到我们睡着。当然，我们每个人都有自己的跷跷板；父母和孩子也有自己的跷跷板；而且他们的……

### 依恋如何通过神经回路传递

在互动这件事上，我指的是什么呢？有一些非常美丽的研究——这里的“美丽”不是因为它们研究的是一个令人愉快的话题，而是因为这些研究做得极其漂亮——它们观察了例如在第二次世界大战期间城市遭受轰炸时，母亲及其生理状态的反应，以及儿童及其生理状态的反应。那是一个很不愉快的情境。但这些研究揭示的是：如果母亲在城市遭受轰炸时非常紧张，孩子的生理状态也往往会变得紧张，而且在那次压力事件结束很久之后，紧张状态仍然持续。实际上，这些研究还把这些孩子追踪到了几十年之后。

反过来，如果父母——在这些研究里同样主要是母亲——把进入防空洞这整件事变成某种游戏。也就是说，认真对待，但基本上只是告诉孩子：“好了，该走了”，却并不表现出太多压力或痛苦，那么孩子也不会发展出太多压力、痛苦或创伤。当然，这里也有例外，但总体规律就是这样：儿童的自主神经系统往往会模仿主要照料者的自主神经系统。

所以，如果我要围绕欲望、爱与依恋这些主题提供一组工具，我会说，首先，你也许要想一想自己是否属于安全型、不安全型，或者其他依恋风格。其次，我认为对我们所有人来说都极其重要，当然对于身处关系中或正在寻找关系的人来说尤其如此，就是至少要能识别：我们的自主神经系统通常停留在什么位置——既包括和某人在一起时，也包括他们离开时。长时间分开时，我们能否让自己平静下来？我们能否自我安抚？还是说，我们非常依赖另一个人的存在，才能感到安稳？

我绝对要强调的是，和另一个人在一起时感觉很好，这没有任何问题；事实上，这很好。这实际上是强大而高质量依恋的一个标志。健康的相互依赖有一个关键要素：是的，我们的自主神经系统会被另一个人的存在所调节，但我们也能够在没有那个人的情况下调节自己的自主神经系统。

如果自主神经系统是欲望、爱与依恋的一个关键组成部分，那么另外两个是什么？毫不意外，大脑中的多巴胺系统与欲望、爱与依恋相关，主要与欲望相关，但在某种程度上也与爱相关。多巴胺是一种有时被认为与奖赏有关的神经化学物质。不过，正如你们中一些人以前听我说过的，它主要是一种动机、渴求和追求的分子。而这种与多巴胺相关的动机、渴求和追求，并不只属于依恋、爱、性或交配等，它是大脑中一种普遍而通用的货币，用来推动人去追求某种东西。

我想讨论的，是使用多巴胺、使用血清素和催产素，并且与自主神经系统协同工作的两类神经回路，它们共同驱动我们所说的欲望、爱与依恋。这里有三类回路。第一类是自主神经系统，我们已经谈过了。第二类是神经系统中与同理心相关的组成部分，或者说与神经回路相关的部分，它们让我们能够看见、回应，甚至匹配他人的情绪基调，或者说自主神经基调。第三类则会让一些人感到惊讶——至少当初让我很惊讶。但数据指向这样一个事实：对于建立联结非常重要的第三类神经回路，与积极妄想有关。

既然同理心的神经回路对于坠入爱河以及维持稳定依恋都绝对关键，我想谈谈这些神经回路到底是什么。我们常常听到“同理心”这个词时，会想：“哦，同理心其实就是倾听并真正理解另一个人在感受什么，甚至感受他们的感受。”确实如此。但这到底是什么意思？什么叫感受另一个人所感受的呢？它的意思其实是：他们的跷跷板在推动你的跷跷板，或者你的跷跷板以某种方式在推动他们的跷跷板。这是一种同理性的匹配形式，而这确实存在对应的神经回路。

与同理心相关的神经回路有很多，但主要有两个结构你应该知道：前额叶皮层，以及一个叫作脑岛的脑区。脑岛这个词拼写为 I n su l a。脑岛是一个非常有趣的脑区，它让我们能够进行内感受，也就是注意身体内部发生了什么；同时还能把一部分注意力分配到外感受上。脑岛本质上是在把一个人的注意力分成两部分：一部分是我们自己如何感受、我们的身体如何感觉、我们在想什么；另一部分则是对方的思维与身体感觉。

所以，我们有自主神经系统；然后我们有这件我们称作同理心的东西，而它其实就是自主神经的匹配。再说一遍，脑岛和前额叶皮层是实现自主神经匹配至关重要的神经回路，因为它们让我们能够说：外面那个是什么？我想不想和它匹配？

而第三类，则是与自我妄想相关的神经回路。我们所说的积极妄想是什么意思？积极妄想就是一种信念：只有这个人能让我有这样的感觉。积极妄想至关重要。如果你看关系随时间的稳定性，你会发现……

### 关系破裂的三大预测因素

研究发现，个体之间互动的某些关键特征，可以预测一段关系是否会持续下去。这些特征有很多，但主要都可归入**积极错觉**这一类别。稍后我会再回到这一点，具体说明它们到底是什么样子。与此同时，也只有寥寥几种因素，能够预测一段关系会随着时间推移而失败。

这在很大程度上要归功于戈特曼夫妇的研究。事实上，他们是一对在西雅图华盛顿大学任职的夫妻研究团队。他们提出了所谓的**关系中的四骑士**。这四种行为，也就是他们所说的“关系末日四骑士”，分别是：

1. 批评
2. 辩护
3. 冷战
4. 轻蔑

其中，**轻蔑**是最强的分手预测因素。

当然，批评并不意味着稳定关系中没有批评的空间。显然是有的。关键在于，这种批评出现得多频繁、表达得多强烈。辩护，当然就是辩护；我们知道，它体现为一种难以听进他人意见、难以站在他人立场上的状态。换句话说，辩护可以被理解为**缺乏共情**。冷战则实际上也是另一种缺乏共情的形式。它是把对**欲望、爱与依恋**至关重要的这条神经回路关掉。所谓冷战，本质上就是把对方的情绪反应或请求完全切断。

而轻蔑，则被称作关系中的“**硫酸**”。这不是我说的，而是戈特曼及其同事的说法。它对未来离婚和分手具有如此强大的预测力。轻蔑按定义是：认为某人或某物不值得考虑，没有价值，或者应当受到蔑视。它与我们前面谈到的三条神经回路完全相反。它当然是共情的反面；它绝不是积极错觉。它实际上是在以一种或准确或不准确的方式看待对方，把对方看成一个你多少有些鄙视的人。

而且，它还是对我前面提到的**自主神经系统跷跷板匹配**的彻底颠倒。它等于是把你的跷跷板和对方的跷跷板分离开来：对方对某件事兴致很高，你却毫无兴致。正因为如此，它会如此强烈地预测分手；如果是已婚夫妇，则强烈预测离婚。

我现在想谈一篇大约十多年前发表的文章，它讨论的是**爱的普遍性**以及**坠入爱河的能力**。2015年，《纽约时报》发表过一篇文章，内容涉及一些心理学研究、一些临床工作，以及一些我会称之为**大众心理学**、或者说落在学术科学领域之外的内容。整篇文章的基础是……

### 三十六问与情感同步

#### “通往爱情的三十六个问题”

有一篇文章，讲的是所谓的“**通往爱情的三十六个问题**”。它实际上列出了 **36 个问题**，分成 **第一组、第二组和第三组**，这些问题从关于人生经历、以及某种自我报告性质的相对普通的问题，逐步推进到更深的、可以说是关于人的**价值观**以及那些在情感上与人更接近的东西的问题。

我可以举几个例子。第一组里的某些问题，比如：**“什么会构成你理想中的完美一天？”**、**“你人生中最感激什么？”** 这类问题基本上属于标准问卷式的问题。到了第二组，比如：**“你最珍贵的记忆是什么？”**、**“你最糟糕的记忆是什么？”** 你可以看出来，这些问题开始更深入地探入一个人的个人经历和情感系统。然后第三组，也就是第 **25** 个到第 **36** 个问题，问的就是一些更深层的内容，比如：**“你人生中最尴尬的一刻是什么？”**、**“你上一次在别人面前哭是什么时候？一个人时又是什么时候？”**、**“有什么事情严肃到不能拿来开玩笑？”** 也就是说，它在不断深入一个人的情感系统。

#### 为什么它会让人感觉亲近

这篇文章之所以引起这么大的关注，我今天之所以提到它，是因为文章里以及围绕这篇文章出现过一种说法：如果两个人去约会，或者只是坐下来彼此问这些问题，那么在这段交流结束时——也就是一个人问完全部 **36** 个问题、另一个人回答完全部 **36** 个问题，然后再轮到另一方把全部 **36** 个问题也问一遍、答完一遍——他们就会坠入爱河。对吧？这听起来像是一件有点荒谬的事。

但事实是，经历过这个练习的人会报告说，他们感觉自己相当了解对方，并且对对方产生了某种程度的**依恋**，甚至是**爱**和**欲望**；而如果没有经历这个过程，他们原本不会预料到自己会有这种感觉。

那么，在这样一个由问与答组成、而且问题层层递进、情感深度不断加深的交流中，到底发生了什么？根据最近的研究——我以前在这个播客里也讲过，但这里再提一次——当个体听同一个叙事时，他们的心率往往会同步，或者至少会呈现出非常相似的模式，即便他们并不在同一个房间里聆听同一个叙事。

所以，我并不太惊讶人们在回答这些问题之后，会所谓“坠入爱河”。因为本质上，这些问题的安排方式就是在建立一个**叙事**。它们建立了一个非常个人化的叙事，而另一个人则在非常专注地倾听。

我不想显得过于还原论。你知道，我绝不会提出这样一种主张：我们在生活中的所有感觉、知觉、行动和体验，都只是归结为我们在某个系统里彼此聆听叙事而已。

### 自我扩展如何影响吸引力

人们常说自己“不过是化学物质的集合”，以及这些化学物质的作用，或者我们神经系统的任何方面。可即便如此，纵观关于依恋发展的心理学文献、关于成年人与浪漫依恋的心理学文献，以及那些使这些依恋形成或破裂的因素，我都非常清楚地看到，而且我认为这在文献的多个层面上都贯穿其中：**自主神经协调**是欲望的一个标志性特征，是我们所谓“爱”的一个标志性特征，也是我们所谓“依恋”的一个标志性特征。

你会经常听到这样的话：要想建立一段真正稳固的关系，你必须先和自己建立良好关系，或者你必须爱自己；又或者你常听到，比如说，恰恰是在你不寻找关系的时候，关系才会到来。你会听到这些说法，对吧？但这些都没有真正建立在任何研究之上。

#### 自我扩展研究

我找到了一项特别的研究，发表在《前沿心理学》上，是一项涉及神经影像的实验研究。研究题目是**《操纵自我扩展会改变对有吸引力的替代伴侣的反应》**。我很喜欢这项研究的设计。

他们在这项研究中做的是：找来情侣，评估关系中的每一方在所谓**自我扩展**上的水平。所谓自我扩展，是一种度量，涉及一个人通过与另一半的关系所看到的自我感知。换句话说，很多人进入关系的一个原因，是这会让我们对自己感觉更好，也让我们觉得自己更有能力。我会把这看作一种健康的相互依存，而不一定是共依赖。

这项研究考察的是：人们是否因为伴侣的行为或言语而具有较高水平的自我扩展，以及这如何影响他们对关系外的人所产生的看法。具体来说，也就是他们如何看待关系外的人有多有吸引力。结果显示，这会受到以下因素的强烈影响：一是这种人的自我扩展是否非常强烈地由其所处的、与之建立浪漫关系的另一方所驱动；二是这种驱动是否正在被对方表达出来。

研究流程大致如下。首先，他们根据这一自我扩展指标对个体进行评分或分类。有些人通过他人更容易体验到自我扩展，对吧？有些人对自己感觉很好，已经“满了”；另一些人对自己感觉并不是那么好，但在得到表扬时会感觉好很多。尤其是当这种表扬，或者这类自我扩展式的行为或言语，来自我们非常在乎的人时，效果会特别明显。还有一些人则介于两者之间，也就是两种特征都有一些，属于中等水平。

他们就是这样对这些人进行评分的。然后，他们让人们体验自我扩展叙事。受试者会听到自己的重要他人说出一些非常棒的话，尤其是关于他们本人以及这段关系的话：这段关系是令人兴奋的、新颖的、富有挑战性的。这是一种自我扩展的形式，研究者还会详细说明为什么在他们的具体关系中会是这样。

或者，受试者会听到来自重要他人的另一段叙事，内容是两人在这段关系中曾经经历过的强烈爱意。也就是说，在一种情况下，叙事更直接地指向这个人本人；而在另一种情况下，叙事更多谈的是关系本身。

随后，研究者对关系中的其中一方进行脑成像，同时让这个人评估关系外人物的吸引力。结果发现，那些被自我扩展所启动的人，与经历了大量自我扩展的人相比，大脑中与评估他人吸引力相关的区域激活更低。

#### 对伴侣吸引力的影响

我对这项研究的解读是：如果你和一个很受自我扩展影响、或者从自我扩展中获益很多的人在一起，除非你真的希望他们把注意力放在别人是否有吸引力上，否则道理上看，他们会从更多自我扩展式的举动或说法中受益。也就是说，不要只把重点放在关系本身——“我们有一段多么美好的关系”，“有多少爱”，“这太好了”——这些当然也可以。但按照这项研究以及这些发现，如果你要表达的是：这个人真的很棒；你们一起创造出来的关系真的令人兴奋、新颖、富有挑战；围绕这段关系存在一种叙事，而这种叙事很大程度上与你们两人之间的互动动态有关，那么对于真正喜欢自我扩展的人来说，这种动态是至关重要的。

也就是说，这并不是把关系看作一组完全平等的个体。这里面确实存在某种偏向：这个人对关系来说至关重要。我不是说这是任何人都必须去做的事，也不是在说这件事对或错。我只是说，这就是数据所显示的内容。

但真正令人惊讶的是：在缺少这些表述时，那些在自我扩展量表上得分较高的人，会把有吸引力的替代伴侣评得更有吸引力。对我来说，这很有意思，因为这意味着他们对他人的实际感知正在改变。他们仍然会看到这些有吸引力的人，只是如果他们感到被“填满”了——这里用引号来说，心理上被填满、情绪上被填满、自主神经上被填满、被增强了——用我们今天所说的那种自我扩展叙事所增强了，那么同一组有吸引力的面孔，在这个人眼中就会显得没那么有吸引力。

至于这是否能预测出轨或忠诚，我当然不能断言。用神经影像学来评估这一点会非常困难。我再次觉得，这项研究——题目是《操纵自我扩展会改变……》——非常值得注意。

### 提升性欲的补充剂

对替代性吸引对象的反应之所以格外耐人寻味，是因为它再次指向这样一个事实：我们与重要伴侣之间的互动，会塑造我们的自主神经唤醒，塑造我们对自我的感知，进而塑造我们对外部世界中其他潜在伴侣的感知，或者干脆让我们对外部世界里其他人的可能性彻底关闭。因此，这确实指向这样一种想法：虽然把我们的自主神经系统连接起来、建立欲望、爱与依恋很重要，但如果我们真的想与另一个人建立稳定的浪漫伴侣关系，我们也需要在某种程度上拥有一个稳定的内部自我表征，拥有一个稳定的自主神经系统。

### 补充剂与性欲的要点

这些事情。你当然应该尽最大努力监测你的血液检查结果，以及主观指标，并评估它们是否对你有效、是否对你安全，等等。

我想提到的第三种、也是最后一种与性欲相关的物质补充剂，叫做**蒺藜**。也就是 `T R I b u lus terrestus t u`。这是一种常见的、非处方销售的补充剂，常被用于提高睾酮，用于健身目的之类的。它是否真的能在有意义的程度上做到这一点，并不清楚。不过，我知道有四项同行评审研究，关注了男性和女性，年龄范围从 18 岁一直到 65 岁以上，范围相当广。在这些研究里，人们每天服用 750 毫克，分成三等份，也就是每天总共 750 毫克的蒺藜，再分成三次服用，或者服用安慰剂，持续 120 天。

其中一项研究专门针对女性。根据女性性功能指数问卷，任何组之间都没有显著差异。然而，服用蒺藜的组别中，自由睾酮和可生物利用睾酮都增加了。总睾酮没有达到统计学显著性。所以，这有点像我们在玛咖中看到的相反情况；在玛咖中，睾酮似乎确实上升了，而这本来会预示性欲也会增加。可是在这里，在绝经后女性中，性欲并没有增加，但睾酮增加了。我提到它，只是因为有些情况下，人们可能想提高自己的睾酮。看起来蒺藜至少在那个人群中确实有能力做到这一点。

现在还有另一项研究，是一项双盲研究，持续了 1 到 6 个月不等，结果显示性欲有明确而显著的增加。那项研究使用的是 6 克，也就是 6000 毫克的蒺藜根，持续 60 天。它似乎确实提高了性功能的各个方面。我认为当然还需要更多研究，但这三种物质或补充剂——玛咖、通加阿里，尤其是印度尼西亚通加阿里，以及蒺藜——确实可以显著增加性欲。在某些情况下，这是通过调节睾酮和雌激素系统实现的；在另一些情况下，则不是通过调节睾酮和雌激素系统实现的。这再次说明，调节性欲，也就是欲望的神经化学物质和特征，是多么复杂。

今天我们讨论了很多与欲望、爱和依恋相关的材料。尽管如此，我也承认，这远远不能涵盖欲望、爱和依恋这片广阔领域中的全部心理学和生物学内容。话虽如此，我仍然希望这些信息对你有趣，并且在某些情况下能够提供可操作的帮助，帮助你理解过去的关系、现在的关系，以及未来可能的关系。感谢你今天和我一起。

### 欲望、爱与感谢

讨论关于欲望、爱和依恋。最后，但绝不是最不重要的，感谢你对科学的兴趣。